ethnologik.de

The Chomsky-Foucault Debate. On Human Nature.

Rezension: Falko Zemmrich.

Chomsky, Noam; Foucault, Michel 2006: The Chomsky-Foucault Debate. On Human Nature. New York, London: The New Press. 213 Seiten. 14.95 Dollar bzw. 9.99 Pound. [englisch]

[jetzt tlw. auch als deutsche Ausgabe erschienen: Macht und Gerechtigkeit. Ein Streitgespräch zwischen Michel Foucault und Noam Chomsky. Orange Press. April 2008. 9,80 EUR]

Human Nature: Justice vs. Power. Noam Chomsky und Michel Foucault wurden 1971, in einer Hochphase des Vietnamkrieges, vom Philosophen Fon Elders in den Niederlanden interviewt. Im Fernsehen übertragen, diskutierten die beiden Intellektuellen über den komplexen Begriff der menschlichen Natur (human nature) und über Menschlichkeit, Gerechtigkeit und Macht an sich.

Im vorliegenden 2006 von The New Press herausgegebenen Sammelband finden sich nun, neben der wieder neu aufgelegten Debatte, auch Texte und Interviews der beiden Intellektuellen aus jüngeren Jahren versammelt und gewähren dabei einen Einblick in ihre sich oft konträr gegenüberstehenden politischen und philosophischen Ansätze.
Chomsky (geb. 1928), heute emeritierter Professor für Linguistik am Massachusetts Institute of Technology in Cambridge (USA), Anarchist und politischer Aktivist, geht in der Diskussion von seinen linguistischen Erkenntnissen, gerade auch in der Spracherwerbsforschung, aus und sieht Kreativität als ein die menschliche Natur kennzeichnendes Element an. Er beharrt in der Diskussion immer wieder auf universellen menschlichen Werten, einer human nature und formuliert gegen Ende des Streitgesprächs seine politische Vision einer humanen Gesellschaft, die sich seinem Erachten nach durch basisdemokratische und libertär-sozialistische Ansätze verwirklichen lässt. „There is always some conception of human nature, implicit or explicit, underlying a doctrine of social order or change“.

Michel Foucault (geb 1926, gest. 1984), der bekannte frz. Intellektuelle und ehemalige Inhaber des Lehrstuhls für Geschichte der Denksysteme am Collège de France hingegen hat einen ganz anderen Ansatz. Er analysiert den Begriff der menschlichen Natur eher philosophiegeschichtlich und bettet ihn dabei in das spezifisch westliche Entstehungsgefüge der Moderne ein. Auch ausgehend von seinen Erkenntnissen über die Entstehung von Vernunft und Wahnsinn ist er in Bezug auf die Universalität einer human nature wesentlich zurückhaltender. Die beiden kommen schließlich darin überein, dass eine endgültige Klärung, gerade aufgrund der unterschiedlichen Ansätze, nicht möglich ist und um ein Bild von Fon Elders zu bemühen, „[…] the best way to compare both philosophers would be to see them as tunnellers through a mountain working at opposite sides of the same mountain with different tools, without even knowing if they are working in each other’s direction“.
In den jüngeren Texten, fast alle basieren wiederum auf Interviews, was das Lesen überaus angenehm macht, formulieren und vertiefen Chomsky und Foucault nun ihre Standpunkte separat. So äußert sich Chomsky zu seinem politischen (Politics, 1976) und linguistischen (A Philosophy of Language, 1976) Verständnis und Foucaults Beschäftigung mit dem Thema Macht (Truth and Power, 1976) und Politik („Omnes et Singulatim“: Toward a Critique of Political Reason, 1978 und Confronting Governments: Human Rigths, 1984) wird deutlicher, als in der gedrängten Form des Fernsehstreitgespräches von 1971.

Vor dem Hintergrund weltweit vermittelter Kriege, von sich auflösendem nationalstaatlichen „Containerdenken“ und einer, materiell wie ideell, immer verwobeneren Welt, sind gerade auch Ethnologen immer wieder dazu gezwungen, politisch Stellung zu beziehen. Fragen nach einer humanen Gesellschaftsform, Fragen nach universellen menschlichen Werten als Grundlagen interkulturellen Zusammenlebens sind aktueller denn je. Die Beiträge von Foucault und Chomsky liefern hierbei einen kleinen aber bereichernden Aspekt in der Diskussion auch um das politische Engagement von Intellektuellen. Ob man sich nun dem libertär-sozialistischen und aktiv für eine utopische Gesellschaftsform eintretenden Noam Chomsky oder dem eher kritisch-reflexiven Ansatz von Michel Foucault zugeneigt fühlt—beides sind anregende Beiträge für die individuelle Meinungsbildung auch und gerade von Ethnologen.